ალან მური და ბრაიან ბოლანდის ხატოვანი ბეტმენი: მკვლელი ხუმრობა ყველაზე გავლენიანი კომიქსების რიცხვშია ... მაგრამ ჯოკერის ისტორია მართლაც ასე კარგია?
კომიქსების სფერო, ისევე როგორც ხელოვნების ნებისმიერი ფორმა, ამოძრავებს და ყალიბდება მისგან წარმოშობილი საეტაპო ისტორიებით, მაგრამ დროდადრო, უმჯობესია გადახედოთ ამ ამბებს მათი დამსახურებით. 1988 წლიდან გამოსვლის შემდეგ, ალან მური და ბრაიან ბოლანდი Batman: The Killing Joke იყო ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი მოთხრობა არა მხოლოდ ბეტმენისა და ჯოკერის ხანგრძლივი მითების შესახებ, არამედ ზოგადად სუპერგმირების ისტორიების შესახებ. შეაფასეს, როგორც წყვილის ბრწყინვალე და გარკვეულწილად სასტიკი დეკონსტრუქცია, მურის მიერ ჯოკერის წარმოშობის შესახებ წარმოდგენა, როგორც წარუმატებელი კომიკოსი, რომელიც გაგიჟდა ერთმა ცუდმა დღემ, უფრო მეტად გახდა აქტუალური პერსონაჟისთვის, როგორც დრო გავიდა, რაც გავლენას ახდენს ტელევიზორის პერსონაჟის თითქმის ყველა წარმოჩენაზე და კინო საწყისი ბეტმენის ჯეკ ნიკოლსონი, ბნელი რაინდი ჰით ლეჯერი და სულ ახლახანს ჯოკერის ხოაკინ ფენიქსი. მაგრამ არის Batman: The Killing Joke რეალურად რაიმე კარგი?
გააგრძელეთ გადახვევა, რომ კითხვა გააგრძელოთ დააჭირეთ ქვემოთ მოცემულ ღილაკს, რომ დაიწყოთ ეს სტატია სწრაფი ხედვით.
გავლენა სულაც არ მიუთითებს ხარისხზე. რა თქმა უნდა, ბოლანდი და მური ინდუსტრიაში ორი ყველაზე საამაყო შემქმნელია და ამ დუეტის, განსაკუთრებით ბოლანდის რომელიმე ნამუშევრის მოგება რთული იქნება ამ კონკრეტულ წიგნში. უფრო მეტიც, მკვლელი ხუმრობა ათწლეულების განმავლობაში კრიტიკულ წარმატებას მიაღწია, გამოსვლისთანავე მოიგო ეიზნერის პრემია და პოპულარობის მასობრივი ტალღები მოიპოვა ყოველი თანმიმდევრული, მაგრამ გაყოფის კინოადაპტაციით.
ეს ამბავი საუკეთესოდ აღწერილია, როგორც ოქროს ასაკის ბეტმენის კლასიკური ნართის რეალისტურად ორიენტირებული დეკორაცია და ეხება ბოროტმოქმედ სქემას Clown Prince of Crime- ის მიერ, რომელშიც ის ესროლა და პარალიზებს ბარბარა გორდონს, Batgirl- ს, მამამისის, კომისარ ჯიმ გორდონის მართვის მიზნით. მწუხარებით შეშლილი. ამ გადაუგრიხებელ ზღაპარში გადაჯაჭვულია ერთი ჯო კერის ისტორია და მისი სულ უფრო ტრაგიკული და სიმპატიური ცხოვრებისეული მოვლენები, რამაც მას ჯოკერი გახადა (შესაძლოა ამის სიმართლე წარმოშობა განზრახ ბუნდოვანია ) მას შემდეგ, რაც თაყვანისმცემლებმა და კრიტიკოსებმა აღნიშნეს აბსოლუტური სიცხადე, რომლითაც მური და ბოლანდი ახდენენ ბეტმენის დიქოტომიური ბუნებისა და მისი თაღლითობის განცდას და რამდენად მჭიდროდ ასახავენ ისინი ერთმანეთს, უკეთესი თუ ცუდად.
მაგრამ შემქმნელები ინტერვიუებში ხშირად ნაკლებად ბრწყინვალედ პასუხობდნენ ნამუშევრის მიმართ საკუთარი გრძნობების შესახებ. თვითონ მურმა თქვა, რომ საბოლოო პროდუქტი სუსტი აღმოჩნდა, რადგან ძალიან თანამედროვე იყო ძალიან უსიამოვნო დარაჯები ინტერვიუში სალონი. Com .
მე არ მაქვს პრობლემა საზიზღარ სცენებთან დაკავშირებით, რადგან ისინი მიზნისთვისაა. არის რამდენიმე საზიზღარი სცენა დარაჯები , მაგრამ დარაჯები ეს არის ინტელექტუალური მედიტაცია ძალაუფლების ხასიათის შესახებ, ამიტომ ის რეალურად საუბრობს იმაზე, რაც მნიშვნელოვანია იმ სამყაროსთვის, რომელშიც ჩვენ ყველანი ვცხოვრობთ. ვინაიდან მკვლელი ხუმრობა რაც თქვენ მიიღეთ არის ისტორია ბეტმენისა და ჯოკერის შესახებ და, მიუხედავად იმისა, რომ მან საინტერესო პარალელები გაატარა ამ ორ გამოგონილ პერსონაჟს შორის, დღის ბოლოს სულ ეს არის, გამოგონილი პერსონაჟები. ისინი გამოგონილი პერსონაჟები კი არ არიან, რომელთაც რაიმე გავლენა აქვთ ვინმესთან, რომელსაც რეალურად შეხვდებით.
არის ინტერვიუ ვამპირთან ნეტფლიქსზე
მას შემდეგ, რაც ეს კრიტიკა ფესვებს მიიღებს, რთულია მისი ახსნა იმისგან, რაც ბევრს ამბის საუკეთესო ასპექტებად მიაჩნია.
პრობლემა რეალიზმთან
მთავარი საკითხი, გარდა მურის მაღალ მიდგომისა, რომელიც, ალბათ, კარიერაში მხოლოდ ერთადერთ დროს უწევს მას მხატვრულ ზიანს, იქნება ბრაიან ბოლანდის ჰიპერრეალიზმი ბეტმენის ფანტასტიკურ სამყაროში. როდესაც ბილ ფინგმა და ბობ კეინმა მოიფიქრეს მე -20 საუკუნის 40-იან წლებში, ბეტმენის სამყარო იყო ფერადი, თუნდაც ოდნავ შემაშფოთებელი, დეტექტივი-გმირი ფანტაზია კაცზე, რომელიც ღამურას ეცვა და თანაბრად ფერად კრიმინალებს ამარცხებდა. იქ სიბნელეა. ეს გიჟები არიან, რომლებიც ინჟინერია დამნაშავეთა ნაკვთებსა და დეპრესიებზე, მაგრამ რეალიზმი ძალიან მცირეა, რადგან ეს ბავშვთა სათავგადასავლო სერიალია. ბოლანდის დეტალური რეალიზმი, მართალია მომხიბლავი, აშორებს წარსულის უდანაშაულო გართობის ვარდისფერ დაჩრდილულ ფილტრს და ამის ნაცვლად ასახავს გოთემსა და მის კოსტუმიან მცხოვრებლებს, როგორც აშკარად unhinged და შეპყრობილ მონსტრებს, როგორც ეს იქნებოდა რეალური სამყარო.
ეს რეალურად აზიანებს მთლიან ამბავს. ეს შეიძლება კონტრ-ინტუიციური ჩანდეს, ბოლანდის ხელოვნება მკვლელი ხუმრობა ეს ალბათ საუკეთესო კომიქსებს შორისაა და რეტრო, მკაცრად ფოკუსირებული პანელის განლაგება ისტორიის ულამაზესი პატივისცემაა და ასევე შესაფერისი კომენტარია სუპერგმირების თემატიკის უცვლელი ბუნების შესახებ, რომელსაც წყვილები აშენებენ. ამას სერიოზული მნიშვნელობა აქვს: ამ ამბის შემზარავი, ხშირად დამახინჯებული შინაარსის გათვალისწინებით, არსებობს დემენციური თვისება, რომელიც იწყება განხილული მორალური იგავისკენ. ეს ყველაფერი რეალიზმისგან არის გამოწვეული: თქვენ ვერ დაასრულებთ მოთხრობას და გჯერათ, რომ ბეტმენი ეთიკური ქცევის ტიტანი უნდა იყოს, რადგან ის თითქმის ზუსტად იგივეა, რაც მისი მტერი.
მაგალითად, კომისარ გორდონის გატაცების შემდეგ, ბეტმენი ნაჩვენებია უხეში ქმედებების გამო გოთამის ქვესკნელის წინააღმდეგ. რამდენად განსხვავდება ქურდული იარაღის გატეხვა ჯოკერის მიერ გორდონის წამებისგან? ანალოგიურად, ჯოკერის გაუცნობიერებელი სისასტიკე Batgirl- ზე თავდასხმაში და გორდონის ფსიქოლოგიური წამების ქვეშ მოქცევა, როგორც ამბობენ, ემყარება მის იდეას, რომ მას შეუძლია დაამტკიცოს, რომ ხალხი არც ისე განსხვავდება მისგან; მათ უბრალოდ სჭირდებათ ერთი ცუდი დღე, რომ ისინი ისეთივე გიჟები გახდნენ (რომლითაც ის ბოროტებას გულისხმობს). ამასთან, ჯოკერის სადიზმისადმი მკითხველის აშკარა საშინელებას და მის მიერ სიმპატიურ წარმოშობას შორის კავშირი, რომელიც მან თვითონ გაახმოვანა თანმიმდევრობით, ვერ შეძლებს მოთხრობის ყურადღების ქვეშ მოქცევას, როდესაც ის უფრო რეალისტურ მსოფლმხედველობაში მოთავსდება ბოლანდისა და მურის ქსოვაში.
მკითხველს ჯოკერისადმი სიმპათიის უკიდურესად ნაკლებობას პირდაპირ ადარებს ბეტმენს, რომელსაც ბოლანდი უყურებს, როგორც სატირულად ნამდვილ ეშმაკს, რომელიც ყველა გაღვიძების მომენტში ხარჯავს თავის მოძალადეების გალერეის დანაშაულებრივ საქმიანობას. მკითხველს კითხვის ნიშნის ქვეშ დავუტოვებთ კითხვას: არის თუ არა ბეტმენის განცხადება მოთხრობაში, რომ მას სურს ჯოკერის რეაბილიტაცია და ტრაგიკული დასასრულის თავიდან ასაცილებლად საკმარისი ზნეობრივი განწყობა, რომ გაამართლოს მისი არსებობა და გამოეყო იგი მისი მოწინააღმდეგისგან? აზრიც კი აქვს? რაოდენ სიმპატიურიც არ უნდა აღმოჩნდეს ჯო კერის წარმოშობა, ისეთი ადამიანი, როგორიც ჯოკერია, არ განიხილება გამოსასყიდად. ასე რომ, გავლენას ახდენს თვითგამორკვევის ინდულგენციაზე, რომელიც ბეტმენმა მის კოდს მისცა, რაც ვერ იქნება რაციონალური ან გონივრული, რაც არ უნდა იდეალისტური იყოს მას მკითხველისთვის.
ამ ორი პერსონაჟისადმი სიმპათიის არარსებობა სიუჟეტს ასუსტებს, როდესაც ის განსახილველ ფსონებს და ეთიკურ წინააღმდეგობებს ეწინააღმდეგება. როდესაც შერწყმულია შოკისმომგვრელი სადიზმის ჯოკერის ვარჯიშები ბარბარაზე და ჯიმ გორდონზე, მკითხველს არ აინტერესებს, რამდენად ახლოსაა ამ აზრს, რომ ბეტმენი პასუხისმგებელია ჯოკერის შეპყრობაში საკუთარი კოსტუმირებული ჯვაროსნული ლაშქრობის გამო. თუ ასეა, მაშინ ის, რასაც მური გულისხმობს, არის ის, რომ თავად ბეტმენის იდეა არის მავნე, რადგან სუპერგმირების უმეტესობა იქნებოდა.
მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება ყოფილიყო მისი მოსაზრება, ის საქმე აქვს სამყაროსთან, სადაც მანიაკალური კოსტუმიანი ჯამბაზები აკურატულად ანახლებენ მიტოვებულ კარნავალებს და ხატავენ თავიანთი ბოროტმოქმედი სქემების თეატრალურ საბრძოლო მოედანს. ეს არ არის გამიზნული, რომ ასე რეალურია და მრავალი თვალსაზრისით, არ შეიძლება იყოს. რა თქმა უნდა, კარგი ფილოსოფიური სუპერგმირული ისტორიებია მოთხრობილი, მაგრამ თავად ბეტმენის სამყაროს ინფრასტრუქტურაში არსებობს შეზღუდვები, რომლებიც ცდილობენ წარმოაჩინონ იგი უფრო რეალური, როგორც მკვლელი ხუმრობა აკეთებს, ცუდი აზრია. მკითხველს არ სჭირდება ბარბარეს დანახვა და განადგურება, ან ჯიმს ტყავგადაკრული ჯუჯა წამსვე მიჰყავდა იმის გასაგებად, რომ ტანჯვა და დამცირება სასაცილო არ არის და ძალა და ძალა სჭირდება, რომ გაუძლო უსამართლო სისასტიკეს. ბოროტმოქმედთა ხელით, ან თუნდაც შემთხვევითი ბედით. იმის გამო, რომ პერსონაჟებში არ არის საკმარისი ურთიერთთანამშრომლობა, რომ გაამართლონ გაუკუღმართებული შოკი და საშინელება ამ გაკვეთილზე, ისინი საკმარისად რეალური არ არიან .
ალბათ მსგავსი ბეტმენის ისტორია, რომელიც ოდნავ უკეთესად მუშაობს, იქნება ბრიუს ტიმის 'შეშლილი სიყვარული', რომელიც ჰარლი ქუინის წარმოშობას, როგორც ჯოკერის ფსიქოლოგს ეხება და აშორებს მათ ურთიერთობებს, როგორც მისთვის შეურაცხმყოფელ კოშმარს. ამ სიუჟეტში ორი ძლიერი მხარეა მკვლელი ხუმრობა მათი მსგავსების მიუხედავად. ერთი, ჰარლი არ არის გამოსახული, როგორც რეალისტი ადამიანი, მისი დახასიათება ზედმეტად მულტფილმია, ამიტომ ჩვენი სიმპათია არ უნდა იყოს ისეთი ორიენტირებული, როგორც ეს შეიძლება უფრო საფუძვლიანი სურათისთვის იყოს, თუმცა ის სიმპათიურია. მეორე, მას არ ადარებენ გმირს, ამიტომ თავად მოთხრობა არ წარმოადგენს იმის დემონტაჟს, თუ როგორ აისახება ბოროტი და კარგი: ეს არის ადამიანური ისტორია ძალიან უბედურ ქალზე.
საბოლოო ჯამში, Batman- ისა და ჯოკერის ხატოვანი სტატუსი არის ის, რაც ინარჩუნებს ხარისხს მკვლელი ხუმრობა დაკვირვების ქვეშ. თუ რამეა, ეს მხოლოდ გამაფრთხილებელი ზღაპარია იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება მოჩვენებითი ფსიქოტიური ადამიანი ძალადობაში გადავიდეს. … მე ვფიქრობ, რომ თუ რამე იყო ნათქვამი ”მკვლელ ხუმრობაში”, ეს იქნებოდა, რომ ყველამ ალბათ მიიღო მიზეზი იქ ყოფნისა, ჩვენთან ყველაზე ამაზრზენიც კი, ერთხელ თქვა მურმა. და ეს საინტერესო მესიჯია. მაგრამ ეს მას კარგ ამბად არ აქცევს.
რატომ დატოვა რაშიდა ჯონსი პარკები და დასვენება
წყარო: სალონი. Com