ეგვიპტის Gods- ის ცუდი მიმოხილვისა და საყოველთაო სალაროებში სუსტი გახსნის ფონზე, რეჟისორი ალექსი პროიაზი იზიარებს vitriolic rant ფილმების მიმომხილველების შესახებ.
R- რეიტინგული სუპერგმირული ფილმები შეიძლება გახდეს ყველაზე ცხელი 'ახალი' ქალაქში ახლა დედპული ხელმძღვანელობს სალაროებს, მაგრამ უამრავი სექსუალური კომიქსების ადაპტაცია მოხდა, რომლებმაც წლების განმავლობაში გზა გაუხსნეს. ყველაზე ცნობილ მაგალითებს შორის არის 1994 წლის საკულტო ჰიტი Ყვავი , ჯეიმს ო'ბარის კომიქსების საფუძველზე, რომელიც ამჟამად დიდი ხნის ეკრანზე გადატვირთული გადატვირთვის პროცესშია. Ყვავი რეჟისორი ალექს პროიასი, რომლის სხვა კრედიტებში შედის ბნელი ქალაქი და მე, რობოტი , ახლახანს მართავდა ფანტაზიის ეპოსს Ეგვიპტის ღმერთები , რომელიც ამ კვირის ბოლოს გამოჩნდა კინოთეატრებში.
სამწუხაროდ, Ეგვიპტის ღმერთები როგორც ჩანს, სალაროების უწყვეტი ბატონობის მსხვერპლი გახდა დედპული , რომელიც სალაროებში არის # 1 ზედიზედ მესამე კვირა, ხოლო Ეგვიპტის ღმერთები გაიხსნა მხოლოდ 14 მილიონი დოლარი 3,117 კინოთეატრში - საკმაოდ დამღუპველია 140 მილიონი დოლარის წარმოების ბიუჯეტის გათვალისწინებით. დედპული თუმცა შეიძლება მთლად არ იყოს დამნაშავე; მარკეტინგის არსებობა და აუდიტორიის ხმაური Ეგვიპტის ღმერთები მინიმალური იყო და შარშან ფილმი კრიტიკის ქარცეცხლში მოექცა იმის გამო, რომ ეგვიპტეში გადაღებული ფილმი იყო თითქმის მთლიანი თეთრი მსახიობი. უფრო მეტიც, ფილმი კრიტიკულად შეიქმნა გამოსვლისთანავე, Rotten Tomatoes– ზე მხოლოდ 13% დადებითი შეფასებით მიიღო.
კომბინაცია Ეგვიპტის ღმერთები სალაროებში და კრიტიკულმა კონსენსუსმა, როგორც ჩანს, საბოლოო ჩამორთმევა მოახდინა Proyas- ისთვის, რომელმაც ეს გააკეთა ფეისბუქი ფილმების რეცენზენტებზე ვიტრიალოზების გაზიარება ' ტექსტური შეტყობინებების ამ თანამედროვე ხანს ' უარყოფს წინააღმდეგობებს ფილმის მთავარ მსახიობებზე (რომელშიც შედიან ბრენტონ ტვაიტესი, ნიკოლაი კოსტერ-ვალდაუ და ჯერარდ ბატლერი), როგორც პოლიტიკური სისწორე, პროიასი მიიჩნევს, რომ თანამედროვე კრიტიკოსები დაწერენ რეცენზიებს არსებული კონსენსუსის საფუძველზე და არა საკუთარი პირადი მოსაზრებების საფუძველზე. მისი აზრები სრულად წაიკითხეთ ქვემოთ:
არაფერი არ ამტკიცებს ადამიანის სისულელის სისულელეს ... ისევე, როგორც საკუთარი ფილმების მიმოხილვების კითხვა. მე, როგორც წესი, ვცდილობ თავიდან ავიცილო გამოცდილება - მაგრამ ეს ნამცხვარს იღებს. ხშირად, ჩემს დიდ გასართობად, კრიტიკოსი ახსენებს ჩემს წარსულ ფილმებს ბრწყინვალე თვალსაზრისით, როდესაც იმ დროს იგივე ფილმები იყო ველური, თითქოს ხაზს უსვამს კრიტიკოსის არასრულყოფილ რწმენას, რომ მე ვარ მედიდურობაში. ხედავთ, ჩემო ძვირფასო FBookers, მე არასდროს მიმიღია დიდი შეფასებები any ჩემს მიერ გადაღებულ არცერთ ფილმზე, გარდა იმ რეცენზენტებისა, რომლებიც თვითონ ფიქრობენ და ადგენენ საკუთარ მოსაზრებებს. სამწუხაროდ, ამ ტიპის რეცენზენტები თითქმის ყველა მკვდარია. ვფიქრობ, რომ რეცენზენტების შეცდომა არასწორი გზა მაქვს - ყოველთვის ასეა.
Game of thrones ქატო ღამის მეფეაამ დროს, რა თქმა უნდა, მათ უფრო დიდი ცულები აქვთ დასაფქვავი - მათ შეუძლიათ დააკოპირონ ჩემი ფილმი, როდესაც ცდილობენ თავიანთი ძირითადად მკრთალი ტრაპეზებით გამოიყურებოდეს ასე პოლიტიკურად კორექტული 'თეთრი რეცხვით !!!' გონებაგაცლილი იდიოტებივით ყველა. მათ ვერ გაიგეს, ან აირჩიეს ვითომ არ ესმით რა არის ეს ფილმი, რათა ემსახურონ რაიმე უცნაურ აზრს, რომელიც საერთოდ არაფერ შუაშია ფილმთან. ეს კარგია, ტექსტური შეტყობინებების ამ თანამედროვე ხანამ ისინი არანაკლებ გამოაცხადა, ასე რომ, ისინი მალე დინოზავრის ან გაზეთის გზას დაადგებიან - ფილმის მსმენელები მეგობრებს არ აგზავნიან შეტყობინებას ფილმის მიხედვით? როგორც ჩანს, კრიტიკოსების უმეტესობა ხარჯავს დროს იმისთვის, რომ შეიმუშაოს ის, რისი მოსმენაც ადამიანების უმეტესობას სურს. Ამას როგორ აკეთებ? რატომ არის ამ დღეებში ასე ადვილი ... უბრალოდ იხეტიალეთ ქსელში, რომ წაიკითხოთ სხვა მიმოხილვები ან რას ამბობენ ბლოგერები - რაც არ უნდა არასწორი იყოს მოსაზრება ფილმის შესახებ, სანამ ის სინამდვილეში გამოვა.
ჩაკეტეთ კრიტიკოსი ოთახში, ფილმით, რომელიც არავის უნახავს და მათ არ იციან რა უნდა გააკეთონ. იმის გამო, რომ კრიტიკოსის საწინააღმდეგოდ, მათ ალბათ პიროვნული გემოვნება და აზრი არ აქვთ, რადგან ისინი თავიანთ შეხედულებებს ქმნიან სტატუს კვოზე. არცერთი მათგანი არ არის საკმარისად მამაცი, რომ თქვას, რომ მომწონს, თუ ეს წინააღმდეგობაში მოდის კონსენსუსთან. ამიტომ ისინი არანაკლებ უსარგებლონი არიან. ახლა, როდესაც ნებისმიერს შეუძლია გამოაქვეყნოს საკუთარი აზრი ფილმისგან დაწყებული წყვილი ფეხსაცმლით დამთავრებული ჰამბურგერით, რა მნიშვნელობა აქვს მათ - არაფერი.
როჯერ ებერტი არ იყო ცუდი. ის მაინც იყო ნამდვილი ფილმის მოყვარული, წარუმატებელი კინორეჟისორი, რამაც მას დიდი ინსაითი გაუჩინა. მისი ფილმისადმი გატაცება გადამდები იყო და ეს თავის თაყვანისმცემლებს გაუზიარა. მას უყვარდა ფილმები და მისი წვლილი კინოში პოზიტიური იყო. ახლა ჩვენ გვყავს ავადმყოფი სნეულებების პაკეტი, რომლებიც მომაკვდავ გვამს ძვლებს უყურებენ. ცდილობს შეხედოს კონსენსუსის რიტმს. მე მივესალმები ფილმის ნებისმიერ მსმენელს, რომელიც საკმარისად აფასებს საკუთარ აზრს, რომ არ დაეყრდნოს იმას, რასაც მენტალიტეტი ამბობს კარგი ან ცუდი.
პროიას სიტყვები უეჭველად გაუგებრდება ზოგიერთს; თითქმის არცერთი ფილმის მიმოხილვა - კარგი ან ცუდი, არ აკრიტიკებს მკითხველს, კონსენსუსიდან ძალიან შორს წასვლის ან მასთან ძალიან მჭიდროდ ყოფნის გამო. მიუხედავად იმისა, რომ მიმოხილვა ქულებს Ეგვიპტის ღმერთები ზოგადად, სპექტრის ბოლოში ვარდება (თუ გადავხედავთ რამდენიმე მიმომხილველს, რომლებმაც ეს უცნაურად მიიჩნიეს), როგორც ჩანს, არაზუსტია იმის მტკიცება, რომ რეცენზენტები ყველასათვის ცდილობენ იგივე თქვან; ამ წრეების გამოცდილებიდან ჩანს, რომ კრიტიკოსებს ერთმანეთთან უთანხმოება უფრო მეტად უყვართ.
მიუხედავად იმისა, ეთანხმებით თუ არა Proyas- ს, საკმაოდ ცუდად გირჩევიათ ასეთი გაბრაზება გაათავისუფლოთ Ეგვიპტის ღმერთები სუსტი გაშვება, რადგან ხალხს ძალზე გაუადვილებს რეჟისორის შეხედულებების სიმწარე და არა მკაფიო დაკვირვების დაწერას. ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ ამას ფიქრობთ Ეგვიპტის ღმერთები გართობას ჰგავს, მაშინ ჩვენ გირჩევთ, წახვიდეთ და ნახოთ ეს - მიუხედავად ამისა რასაც კრიტიკოსები ამბობენ .
Ეგვიპტის ღმერთები ახლა კინოთეატრებშია.
წყარო: ალექსი პროია